Japanske forskere har bekreftet finske funn. CO2 er et minimalt klimaproblem 

Japanske forskere kan nå bekrefte tidligere funn fra et forskerteam ved Turku Universitet i Finland. Den viktigste årsaken til klimaendringer er ikke CO2, men stråling fra verdensrommet. Den påvirker skylaget og kan skape en paraplyeffekt. Science Daily presenterer også bekreftelsen fra Japan.

Gjennom at finske klimaforskningsresultater har blitt bekreftet av japanske forskere, og at alt har blitt publisert i minst to relativt kjente forskningstidsskrifter, kan man kanskje si at nok en spiker har blitt slått i den svært så pengedrevne klimakisten? En kiste som har blitt stadig mer gjennomsiktig og tydelig de siste årene?

Delvis fordi det har kommet for en dag  hvordan tallene som viser såkalt vitenskapelig enighet har blitt grovt manipulert, men kanskje enda mer fordi det blir et stadig større gap mellom den klimamessige fryktpropagandaen og hva folk ser. Hvor er eksempelvis

Vi kan ta noe så enkelt som politiske vedtak. La meg komme med et par eksempler som bør være kjent av de fleste:

1. Hvordan kunne Stortinget vedta at Operahuset i Oslo skulle ligge ved vannkanten, samtidig som Al Gore kjørte sin «Inconvenient Truth» film? Full av propaganda om stigende havnivå?

2. Hvordan kan dagens Erna Solberg regjering tvinge igjennom en dramatisk sentralisering av Norge, som vil tvinge folk til å kjøre milevis for sykehus, politi og offentlig administrasjon, samtidig som vi angivelig i klimaets navn skal tvinges til å både kjøre og fly vesentlig mindre? Ja, jeg vet Solbergs regjering samtidig vil pushe digitalisering, men har alle nordmenn datakompetanse nok? Har alle det nødvendige datautstyret? Og ikke minst, kan datautstyr erstatte menneskelig kontakt? For ikke å snakke om penger til å kjøpe det nødvendige utstyret? Eller er planen for digitaliseringen den samme som for veiutbygging (bompenger), at folket må betale selv, mens regjeringen skryter av lavere skatter?

Hva skjer for øvrig ved ekstremvær, som det jo angivelig skal bli vesentlig mer av grunnet klimaendringer, og strømmen går? Argumentasjonen er stort sett meningsløs, og essensen blir at sentraliseringspolitikken

Dette er bare to, av mange eksempler på at politiske beslutninger direkte motarbeider politisk klimaretorikk. Alt koker egentlig til slutt ned til klimakampen som pengetre, og ikke minst push for å miste stadig mer av nasjonalstatens selvråderett og globalisering av alt og alle. Det er etter mitt syn så gjennomsiktig at det alvorlig skremmer meg hvor mange som ennå ikke ser dette.

Man skal like fullt etter mitt syn være blind for ikke å se et globalt klima i endring, men hvorfor er den eneste politisk og medieakspetable forklaringen den som fremmer globalisering, karbonavgifter og fungerer som et pengetre for pengemakten? En forklaring som tidligere leder for FNs klimaprosjekt Christiana Figueres langt på vei bekrefter her: https://www.investors.com/…/climate-change-scare-tool-to-d…/

Klimakampen brukes til å nedlegge dagens økonomiske system, og erstattes med et planøkonomisk system der befolkningen må urbaniseres i smarte (les gjennomdigitaliserte og derfor fullt overvåkede) byer. FNs Agenda 2030 har mange vakre ord, men om det er noe det politiske liv og verden etter murens fall og Internettets fødsel har lært oss så må det vel være at våre globale ledere tjener seg selv og sine venner? Verdens folk er stemmekveg og produsenter av realverdier for disse lederne? Studer Agenda 2030 og spør deg selv hvordan målene kan gjennomføres? Ikke minst i en verden med ledere som ikke har vist seg tilliten verdig? Følg hva som skjer rundt oss nå. Se på arrestasjonen av folk som Jeffrey Epstein og Vatikanets kardinal Pell. Gjør din egen research. Her er mye meget skremmende informasjon på vei ut i lyset.

Et annet poeng er dette: https://www.globalresearch.ca/weather-warfare-beware-t…/7561. Værmanipulering har vært drevet med siden 40-tallet, og ble forbudt av FN på 70-tallet, kort tid etter at Romaklubbens bok «Limits to Growth» kom i 1972, boken som i praksis 20 år senere igangsatte hele klimakampen.

I 1991 kom Roma-klubben med «Den Første Globale Revolusjonen». Der kan man lese (min oversettelse fra engelsk): «I vår søken etter en felles fiende som kan forene oss alle fant vi at forurensning, trusselen om global oppvarming, vannmangel, hungersnød og lignende, ville fungere godt. Totalt sett og gjennom deres samspill utgjør disse fenomenene en felles trussel som vi alle må konfrontere».

FNs forbud er en ting … hvordan kan vårmanipulering bevises? Og ikke minst hva gjorde bruken av slik teknologi med klimaet, så lenge det offisielt vare? Langsiktige effekter?

Minner for øvrig om at om man kontrollerer været kontrollerer man også matproduksjonen. Gjør man det har man vel all den makten man behøver? For ikke å snakke om hva kontroll over matprisene kan si for egen inntekt?

Et annet tema som knapt nevnes, annet enn på NASAs hjemmeside er at de magnetiske polene nå bytter plass. Dette påvirker solens effekt på jorden. Men hvor kan vi få høre om det?
https://www.nasa.gov/…/earth/features/2012-poleReversal.html

På denne bakgrunn tenker jeg det er mer enn interessant nyheten som nå kommer fra Japan. Kanskje kan vi innen overskuelig tid heller få brukt vår tid og våre penger på å virkelig tilpasse verden et skiftende klima. Ikke bare fylle lommene til dem som har for mye fra før, slik det i stor grad nå gjøres. Feilmedisinering kan som kjent ta livet av pasienten, og nå synes det stadig mer klart at dagens klimakamp er basert på «medisin mot en helt annen sykdom». Kan vi snart få stoppet dette?

Kilde: Bombshell Claim: Scientists Find «Man-made Climate Change Doesn’t Exist In Practice» | Zero Hedge